绘画常识之商榷

  写下这个题目之前，我努力地搜寻“艺术源于生活，更高于生活”这句话的出处。通过查找发现，这句话是俄车尔尼雪夫斯基有较早较多较完整的论述，但只是“艺术源于生活”。这完整之句的来源据说是从毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》中提炼出来的，原话应该是：“艺术来源于生活，可是，它并不是生活的翻版和备份，而是生活与艺术的完美融合，是典型生活的艺术化处理。艺术作品比普通的生活更高，更强烈，更具有集中性，更典型，更理想。”
不管是只有一句“艺术源于生活”，还是“艺术源于生活，更高于生活”这样让更多人已经接受的两句，总之个人认为，艺术高于生活是建立在源于生活的前提之上，而不能独立甚至脱离。
之所以要谈这样一个不算新的观点，是因为看了三位名人的画作，发现里面存在常识性错误或者说是脱离生活这种值得商榷的问题。
神马都是浮云
第一位名人是范曾。在这里谈范曾，完全撇开之前他被媒体多次爆出的“自己只勾线条，着色全由学生完成”和“流水作业线”之类扯不清的事件，只谈我所看到的他一幅以关云长为主题的《忠义千秋》。
关云长是小说人物，他形象的生活根基，我们只能依据罗贯中的《三国演义》第一回《宴桃园豪杰三结义/斩黄巾英雄首立功》：身长九尺，髯长二尺；面如重枣，唇若涂脂；丹凤眼，卧蚕眉，相貌堂堂，威风凛凛。玄德就邀他同坐，叩其姓名。其人曰：“吾姓关，名羽，字长生，后改云长，河东解良人也。”
在《忠义千秋》中，我们看到范爷所画的关云长，气宇轩昂，形象正如罗先生所描述的“面如重枣，唇若涂脂；丹凤眼，卧蚕眉，相貌堂堂，威风凛凛”。不知是构图原因，还是我所见的是裁切后的图片，画中没有“刀长九尺五寸，重八十二斤，刀身上镶有蟠龙吞月的图案，因而得名”的青龙偃月刀，但马却“从头至尾”地占据很大一部分。
问题就出在这很大一部分。
关于关云长的马，所有知晓一点《三国演义》的人都知道是“赤兔马”。这得从第二十五回《屯土山关公约三事/救白马曹操解重围》中说起：操令左右备一马来。须臾牵至。那马身如火炭，状甚雄伟。操指曰：“公识此马否？”公曰：“莫非吕布所骑赤兔马乎？”操曰：“然也。”遂并鞍辔送与关公。关公再拜称谢。而关于赤兔马的描述又得回到第三回《议温明董卓叱丁原/馈金珠李肃说吕布》：肃曰：“……名曰赤兔，特献与贤弟，以助虎威。”布便令牵过来看。果然那马浑身上下，火炭般赤，无半根杂毛；从头至尾，长一丈；从蹄至项，高八尺；嘶喊咆哮，有腾空入海之状。
不管赤兔马是否因其形速而得名，总之按罗先生所描述，赤兔马是“浑身上下，火炭般赤，无半根杂毛”，而《忠义千秋》中关云长的座骑尽管看不到半根杂毛，但却无火炭般赤，而如炭火处于3000至5000开尔文间，白得耀眼。
或许范爷掌握了关羽骑白马的资料，或许他根本就不承认关云长的生活根基为《三国演义》，或许这就是范爷之艺术高于生活。对于这几种可能，首先因为我没查到过关羽骑白马的资料，所以我认为这幅画有常识性错误，其次如果不以《三国演义》为关羽的生活根基，我觉得应该撇得更干脆一些，干脆画上范爷自己着一袭唐装、持一杆烟斗，傲视前方的形象，省得高而不高。
后来，我又看了范爷另一幅画作《钟馗福威》，发现里面除了钟馗没拿“家伙”外，人与马的神情、造型居然与《忠义千秋》出奇地相似，这更让我疑团顿增：是其中有一幅为仿品，还是两幅都是伪作，还是范爷觉得，钟馗在表演关云长模仿秀时才最具福威，还是范爷的刷子就那么几下没变数？
这到底是“神马”问题？