驳斥“人间国宝论”

  关于日本“人间国宝”，我最初的所知全凭与景德镇陶瓷艺术界一些老师的交谈，大致信息是这样的：是日本对陶瓷艺术成就最高者的一种敬谓；总共只有十位，只有等某位故去才能增补；获评者从原料到成型，再到烧炼，直至彩绘，所有工序都精通。

  或许是描述的走样，或许是理解的变异，我后来从有关资料上了解到的日本“人间国宝”与以前的理解区别很大：日本人为保存、活用日本文化财产，让国民文化向上，在1950 年时便制定了相关的《文化财产保护法》，将日本历史上或艺术上有价值的戏剧、音乐、工艺技术及其他无形文化成果视为“无形文化财产”，其中，对特别重要的文化指定为“重要无形文化财产”，由文部科学大臣认定，高度表现这些技术的各人为“重要无形文化财产保持者”，俗称“人间国宝”。

  从这一介绍来看，“人间国宝”并非仅指陶瓷，并无十位存世规定，没有规定精通所有工序。所以，我非常有必要就我所驳斥的“人间国宝论”作些赘述：有人认为，日本陶瓷艺术“人间国宝”精通各个工序，所以是真正意义上的大师，而我们的工艺美术大师和陶瓷艺术大师，只精通瓷上绘画一种，比不上“人间国宝”。

  这是一种典型的关公战秦琼式的荒唐比划。因为“似乎”有点在理，并且“好像”说到了痛处，所以我们的工艺美术大师和陶瓷艺术大师常常感觉无语。最为糟糕的，是现在龙泉人也喜欢这样跟我们比划。

  为什么我会说“人间国宝论”荒唐？

  从日本《文化财产保护法》对“人间国宝”评定的种类划分、目的上，我们不难看出，日本的“人间国宝”与我国“非物质文化遗产传承人”最为接近，跟我们“工艺美术创作者          的某级称号，最早对工艺美术领域取得重大成就的人士命名为‘老艺人’，后来才改称的‘工艺美术大师’”根本就风马牛不相及。这样两个毫不相关的名词扯到一起，与让三国关云长同隋唐秦叔宝一起比高下的荒唐有何区别？这就是我前面为什么会用引号强调似乎与好像。

  对于“人间国宝论”，我们姑且忽略其对比的荒唐，谁又能说只精通瓷上绘画一种，就不能称为工艺美术大师或者陶瓷艺术大师呢？

  钱钟书老哥对他的美国女粉丝说了这样一句非常精辟的话：“假如你吃了个鸡蛋，觉得不错，何必要认识那下蛋的母鸡呢？”

  可以这样说，所有欣赏瓷画艺术的人，兴趣点都是瓷上的绘画，而不是这件艺术陶瓷的瓷土产自哪座山头，泥巴是用机械练成的还是用碓臼舂烂然后用脚踩出，坯是哪一个拉出来或者注浆做出来的。如果真的有人要关心这些的话，他要么在收藏石头，要么在坯房买坯或在去买坯的路上。我最恶心把“人间国宝”伊势崎淳跟中国工艺美术大师李游宇的那段对话搬到这个荒唐的争论上来：陶瓷的器型是最重要的，好的陶瓷一定能以器型打动人。以瓷画创作为主的工艺美术大师和陶瓷艺术大师，确实应该在自己的艺术创作中加强与器型的结合，但并非要他们自己动手做器型，因为如何把器型做得更好，是拉坯师傅和模型设计者们要做的事情。

  再举一些例子。在中国画中，我们称齐白石、吴昌硕、徐悲鸿、黄宾虹、傅抱石等一批取得重大成就的老艺人为大师，根本就没想过他们会否伐竹为毫、碎木成宣；同样，毕加索、凡高等人西画画得很好，我们称他们为大师时，也从没想过他们是不是自己钉制木框，然后将亚麻布或帆布绷上去，再刷立德粉胶来制作油画布。尽管西方绘画的第一堂课就是教这些内容。

  再退一百步，把陶瓷艺术与国画、油画分开，仅说陶瓷艺术，或者干脆只说“人间国宝”。瓷土是你们上山采的？拉坯车是你们自己做的？瓷土是你们用矿物质合成的？拉坯车的用木用铁是你们栽的是你用矿石炼的？

  典型的没事找抽。

杂志电子版下载路径：http://www.jdzmc.com/taocipinglun/