民国时期艺术水平在中等，或中等偏上的花卉纹饰器物较多，虽绘画不甚工细，但勾描有序。虽艺术水平不高，但物美价廉，具有广泛的市场，为一般市民阶层所欢迎。

    图137粉彩花卉图四系盖盒，盖面一侧绘有牡丹纹饰，另侧墨书“富贵长春”隶书。盒壁一侧以细线勾描牡丹轮廓，内填红、紫等色。花蕊色黄，中有浓密的墨点。花瓣尖端色彩较浅，近根部则较浓。花苞以赭色平涂，花蒂上点以墨彩。从整体来看，技法不甚高明，线条较硬，色彩变化不多，尤其是花平淡无奇，但仍较好于晚清叶片夸张细碎的图案化牡丹。外壁另侧墨书“大富贵，亦寿考，多福禄，宜子孙，辛亥仲冬奇赏轩作于南昌”。在目前所见有年代可考的民国器物中，此器的时间最早。因辛亥革命在1911年10月10日，而民国元年为公历1912年。仲冬为农历十一月的别称，按公历则在1912年。而其它有“辛亥”字样的器物不能排除为清末之作。

    图138为粉彩秋菊图瓷板，画面正中为两株秋菊，一高一矮，高者菊花饱满并蒂，矮者花朵平实。菊花双勾填色，勾线流畅劲健，填色准确，但色泽不艳。菊叶造型较为夸张随意。全图没有衬景，惟见有几笔写意竹叶，虽艺术成就不是很高，但在釉面的开片相衬之下，略有几分古意。左上题“犹爱黄花晚节香。仿六如人之法，章云出品。”六如为唐寅之谓，其号六如居士，此作虽云仿唐寅之法，但笔墨秀润之风稍差，惟有景物清隽略具一二。

  图139粉彩花卉纹瓶，通体饰以粉彩花卉，构图不甚讲究，疏密失调，色彩艳俗，花叶变形夸张，花朵渲染缺乏层次，不及晚清构图讲究，绘画也较为粗糙，为典型的民国风格。

    图140为粉彩花卉纹瓶，纹饰构图好于上器，设色较为淡雅，花朵勾线较为流畅，但不足之处也十分明显，如渲染的层次不多，花叶的平涂着色。此两件器物代表了民国陈设瓷花卉纹饰大致的绘画水平和风格特征。
 

  与上述器物纹饰处于同一艺术水平的日常生活用器物较多，它们的共同点是绘画不精，构图不讲究，不同之处是多署清代或民国早期款识，如“洪宪年制”、“慎思堂制”、“居仁堂制”等，但从风格上看应为民国中期之后器物。

    图141为粉彩花卉纹碗，外壁绘一组折枝牡丹花，底落“居仁堂制”款识，居仁堂为袁世凯堂名，在传世的“居仁堂制”款器物中，有大量的仿晶，此为其中之一，仿制水平不高，不仅与真正的“居仁堂”器物相去甚远，也不及如刘希任等名家笔下的“居仁堂”款识器物。但从此作纹饰来看，勾线较为流畅，填色亦较淡雅。虽绘画技法欠缺，但仍好于一般的花卉纹饰，艺术水准在中等之列。

    图142为粉彩花卉纹薄胎碗，底“乾隆年制”款识。一般来讲，民国早期器物有晚清官窑遗风，绘画工细，而此器的纹饰单薄，有花形而无花神，花叶虽有反侧，但无色彩过渡。

    民国时期饰有花鸟纹饰的器物中，以一般红店生产绘画粗糙、基本上无艺术可言的器物居多，这些器物或署前朝年款，或落名人堂名，较少以自己的真实面目示人，也许是知道自己这两笔实在是不能登大雅之堂之故。由于这些作品传世量极大，一般人所见也多为此类器物，故有民国瓷器“彩绘粗恶”(向焯《景德镇陶业纪事》)之说，观民国瓷器花卉纹饰虽然粗俗，但还没有达到同时期山水、人物的恶俗，令人不忍一睹的地步，无非是绘画不甚讲究，填色火爆而已。

    图143青花釉里红灵芝纹盘螭尊，灵芝为蕈的一种，可人药，有滋补作用，为我国古代传说中的瑞草、仙草。为明清传统纹饰之一。清晚期的灵芝多与水仙组合成寓意吉祥的“灵仙祝寿”纹饰，虽绘画不工，但色彩艳丽。而此器纹饰中灵芝的造型虽有几分写实，色彩混浊，缺乏神韵，且几组纹饰大同小异，给人以图案的印象。

图144为粉彩缠枝花卉纹提梁壶，外腹绘通景缠枝花卉纹饰，花形无论正、反、侧均不真实，填色毫不规范，颜色混浊。缠枝的线条混乱，简略的花叶状如豆芽。晚清缠枝花卉虽线条生硬，但画法以勾线填色为主，绝无此一笔点划的粗俗画法。通过这几件器物的纹饰可知，民国时艺术水平较低的花卉纹饰器物虽多，但总的水平均不及晚清。

    图145粉彩菊花纹梅瓶，腹部绘一组菊花纹饰，枝干双勾填色，线条质感不强，花叶无反侧阴阳之分。菊花数朵，花形不同，但均较为单薄，色彩亦较混浊，为民国红店的典型风格。

    最能代表民国花卉纹饰大红大绿风格的器物莫过于图146粉彩菊花纹碗，外壁所绘纹饰红黄绿三色并用，施彩不讲渲染，花叶不论反侧，绘画水平低下。但从器物的胎釉来看并非粗俗之器，由此可知民国时期中下水平瓷器的绘画不过如此。

    如本文前边所述，民国花卉纹饰艺术成就较高的比晚清更接近中国传统绘画，并有明显的个人风格。稍差一些的则以传统纹饰为主，艺术成就虽不及前者，但颇有几分古韵，艺术成就亦在晚清之上。再差一些的则绘画较为工细，惟绘画技法欠缺，艺术水平基本上不逊于晚清。最低的则为一般红店之作，流人粗俗之列，艺术水平逊于晚清。

上一页  [1] [2]