赝品新考人

　　核心提示：

　　时代在发展，许多老事物在新的历史时期被赋予新的内涵。然而，令人不解的是，赝品，这一古已有之、隐藏在阴暗角落里的东西，在当下，居然也“变换花样”，不时出现在陶瓷艺术品市场上。对此，当引起我们的高度关注和警惕。

　　何谓“赝品”？词典云：“赝品，即伪造的文物或艺术品。”何谓“伪造”？词典曰：“伪，有意做作掩盖本来面貌。伪造，假造。”换言之，赝品，乃有意做作掩盖本来面貌的假造品。这一定义，恐怕没人会提出异议。

　　譬如，李逵大师在市场发现有人在卖并非本人制作却署名“李逵”且附有李逵证书、艺术风格还颇似自己的作品，自然会断定这是假冒自己名义的赝品。在李逵面前，假冒者李鬼也就原形毕露。于是，李逵义愤填膺地向工商局或法院投诉，最终结局肯定是李鬼因“侵犯他人知识产权”而乖乖接受经济处罚甚至刑事处分。

　　这种赝品，历朝历代都有。对制作赝品的李鬼们的处罚，就如上述一样天经地义，没有人会说三道四。因为，李鬼之目的是借李逵的名声敛财，这自然是背着李逵的。李逵知晓后当然不肯罢休，法律和舆论也就理所当然地一致谴责李鬼而支持李逵。

　　可谁也没有想到的是，在今天的艺术品市场上，李逵李鬼居然携手合作来欺骗消费者。在市场上经常可以看到这种现象，署名李逵的艺术瓷并不是李逵本人的作品，它其实出自李鬼之手；然而李逵非但不追究李鬼的剽窃之责，反而主动在李鬼画的作品上署上自己的大名。于是，这件作品就因李逵的大师名分而身价骤涨，之后李逵、李鬼就可以多向口袋里塞钱。李鬼再也不是知识产权的侵权者，人们给了他一个文雅而又形象的名字：枪手。当然，大师是不会向工商局或法院举报枪手的。

　　现在，我们来分析一下，枪手的作品是否是赝品？如果用词典上的赝品定义“有意做作来掩盖本来面貌的假造品”来对照，那枪手的作品无疑是赝品。为什么？因为若看署名，该作品应该是署名者画的；然而事实上作品出自枪手笔下，枪手请大师署名不过是要“掩盖”作品是枪手画的这一“本来面貌”，而给消费者造成作品是署名者画的这一“假造”现象。你看，这不是赝品是什么？

　　但这一说法似乎不合常理。历来赝品的制作者李鬼是背着被冒者李逵的，李逵是受害者。然而枪手李鬼的作品却是同李逵协商好的，李逵出名分，李鬼出力，最终双方得利，皆大欢喜，被冒者李逵并不是受害者。这一现象，恐怕是历代立法者没有想到的，现在的“知识产权保护法”也许没有把此类现象列入法律条款。《民法》有一原则：民不告，官不究。李逵自然不会告李鬼，枪手当然也不会受处罚，于是这一现象便得以蔓延，似乎还没有被遏制的苗头。

　　枪手的作品是否属于赝品姑且不论，但这一现象产生的严重后果已引起有识之士的警惕和忧虑。李逵不追究李鬼，是因为他从中受益而不是受害，真正的受害者是消费者。消费者在真相被蒙蔽的情况下花大价钱买来远低于其价值的作品，这是对消费者赤裸裸的欺骗。枪手现象造成了艺术作品的鱼目混珠，扰乱了经营市场，最终破坏的是老祖宗给我们留下的瓷都声誉。最近艺术市场“遇冷”，固然与大环境因素有关，但若枪手现象得不到制止，即使没有这些因素，艺术市场总有一天会出现危机的。因为这一现象的本质就是造假，这是对市场公平竞争秩序的破坏和挑战。

　　感言：

　　舆论对枪手现象的抨击，屡见报端。然而这类现象并未得到明显遏制，甚至有蔓延之势。也许，这是处罚的一个盲点。倘若用道德的、经济的或法律的手段来追究造假双方的责任，其效果会是怎样？那，就得用实践来检验了。