艾未未与陈丹青，中国文化精神的觉醒和历史真相的回归

文/尹胜

　　一、前言

　　我在西藏生活长达十三年之久，2003年移居珠海，又是十多年。虽然我写诗作文，画画思考，但几乎都与这个社会没有发生过任何直接的关系。其实写诗、画画、思考也并不一定就是我真正的爱好，但是除了艺术与思想，还有什么东西可以拿来抵抗二十多年漫长的孤独呢？2013年去北京，有人告诉我，我的画像谁谁谁，又像谁谁谁，问我是不是学习他们的？我才知道美国还有个波洛克，中国有个吴冠中，赵无极早听说过，朱德群却是那时才听说的。慢慢就听朋友说起什么塞尚、波普、当代艺术，等等，在我看来极为复杂的名词和人物。将近二十多年的创作，虽然也在一些刊物发表过诗文，却根本对中国的文艺现状一点都不了解，同时也并不关心。2013年以前，我仅仅去过石虎先生家，那时他在珠海。诗人和作家认识的也就三五个人，似乎也没有和人很认真的去聊过文学和艺术。对于文艺界，我可以彻底算是个井底之蛙和门外汉。

　　我并非是刻意拒绝进入现实文艺界，一是我根本进不了，也不知道怎么混进去。二是我内心的确非常抵触，这种抵触情绪直到至今依旧存在，抵触时因为我常常对中国现实感到绝望。当我喜欢文艺开始到今天，中国活着的文艺家就没有几个真正打动过我。就算八十年代的顾城、舒婷、海子、北岛，包括贾平凹和莫言等，我打心里都无法接受他们。我是一个十足的怪胎，我不知道是不是我童年文革和矛盾重重的家庭对我的影响，或者我自己出了问题，还是这近代中国思想和文艺出了问题。后来我发现，这些问题全都有，特别是中国近代文化思想与艺术更是有问题。所以我只好就读了《诗经》、《易经》、诸子、屈原、唐诗宋词、《红楼梦》等中国古典名著，近代仅仅零星读了些民国时期的作品，鲁迅、林语堂、梁实秋、胡兰成、冯友兰、梁启超、更多的则是外国的小说：读雨果、歌德、卢梭、艾米利、汤思达、托尔斯泰等。虽然写诗，可翻译来的外国诗歌的确不堪入目，无论是泰戈尔还是荷马、但丁、普希金，皆如同爵蜡，根本读不进去。我知道这不是他们作品的问题，也不是翻译水准的问题，亦不是我阅读欣赏水准问题，而是文化基因的问题，诗歌至少目前还是无法正确翻译的一种东西。我打灵魂里就抵触近代的中国文艺，包括小说、诗歌、散文、绘画、音乐、影视。更不要说文革那些荒诞滑稽的东西了。这些东西和我身边的人一样，在我看来，不仅仅没有丝毫的精神，更没有灵魂，空洞无物，而且非常恶劣、邪恶和丑陋的，毫无真知，荒诞不经，实在败坏胃口。

　　二、对现实文艺、教育、思想文化界的失望

　　去北京一年，我才发现，现在的文艺界、教育界通称文化界，完全是乌烟瘴气，一片混乱。所以去年我写了《中国文化乱象之根本》、《语境之乱》、《速写中国艺术界》等诸文。我去北京之前的确还对中国文化、思想和艺术抱有一丝侥幸心理，而去年年底我感受到的却是更深的绝望。想想，从辛亥革命以来我们在文学、思想、艺术的文化领域有什么东西可以留存于后世？一样也没有。现代诗文之怪诞，全是翻译体；作家们要么写畅销书、要么写党要八股，玩文字游戏，根本没有思想的呈现与精神的光芒。艺术要么抄袭古人，要么抄袭洋人，到处是傍官和恶炒，到处是谎言和陷阱。教育界校长都是官，教授都是公务员兼职私活老板。几乎没有任何积极的思想，更没有人文精神，处处充斥的都是权钱的迷茫与喧嚣。

　　这期间我也结识了一些文化人，有写诗的、写文的、搞各类艺术的、搞理论和教育的。一类是作协、美协、学院，也就是体制内的，作文发言皆是非常有“度”，也就是从不触碰政治红线，根本缺失求真与正义的精神，更没有说真话的勇气与能力。他们一部分都是非常专心和认真的在制造学术垃圾，抄袭和剽窃西方创造，大量的学术造假、学术腐败都是为了私利，为了批发文凭、学位、职称、申请项目经费，等等。专心迎奉当政者的种种考核规则，从来不去分析思考自己行为正确与否，如同程序设定流水线上的一个固定环节。可以说，这是一群精神太监，完全丧失了健全人格和独立思想，更不要说追求自由、正义与公理、公平与公正的文化精神了。另外一部分人不算觉醒者，仅算是似醒的觉察者，拿着体制的好处怀疑体制、或批评或嘲讽，隔鞋搔痒。他们谈的都是现象，不谈根本因为他们或许也不懂根本，或则弱懦不敢谈，一触及党和体制时，几乎都是以国情，或政府太强大了，或我们有什么办法而草草作罢。比方讨论贪腐，仅严格控制范围只说某个官如何任何，而这个官是谁提拔的、为什么提拔他，为什么他会贪腐，为何能够贪腐那么多？原因到底何在？他们就不敢继续追究了。因为一直追究就会牵涉现实体制问题，因为这会涉及到他们自身饭碗，甚至是人身安全问题。另一类，就是体制外的，自生自灭，相对自由的文化人从业者，有学者、艺术家们，包括一部分海归。他们的人格相对健全，也具备追求自由与正义、公理的精神，也有对公平公正社会现实怀有期待。然而他们多数涉及的也只是现实现象的批判，无非就是****、****、教育死亡、********、社会保障缺乏公平和完善、经济和社会未来发展堪忧、黑恶文革、民族与****尖锐、**、****……..等等现实现象。我听人探讨这些问题已经无数遍了，已经到了疲惫和麻木和厌倦的程度。因为这些现象普通人都可以看到，实在不需要无数次的去复述、更不必批判和义愤。这些自由的文化人对现象的批判，很大程度上都是脱离自身的，比如一些人在批判这个社会信仰缺失。可是他们自己也并不见得有信仰，连对信仰独特的理解也没有。有的批判这个社会愚昧，但又说不清智慧是什么？批判全是感性和盲目的。这个现象非常普遍。其实这种现象主要原因还不是文革的问题，这是中国传统文化断层的问题，失去了统一语境和沟通基础，同时也缺失了文化精神。也是我一直呼吁要回归汉语文化的根本原因。所以这群自由文化人，因为传统汉文化、思想、精神和信仰的缺失，鲜有深刻认知的，愿意埋头去著述立言，研究挖掘问题的根源。这种仅停留于现象感性、盲目的批判，不但没有意义，甚至对社会还会是负面的。只有透过现象看到本质，才能找到问题的根源。

　　三、艾未未文化精神的觉醒，与陈丹青还原历史真相

　　透过现象看到本质，找到了问题的根源，文学艺术和思想才会同生社会产生共鸣。这个前提必须是理性的，只有理性的思想才能认识到事物的客观本质。我这里说两个人，就是艺术界的艾未未和陈丹青两位先生。这两个人开始是反复听别人提到，无数次，然后才去读了一些他们的文字和艺术作品，才有了更深的认识。他们都是在美国留学回来的，深知民主社会与专制社会的优劣。在这个时代，他们最具代表性。为什么最具代表性的两个人恰恰都是艺术家身份，而不是学者、教授、专家、文学家、诗人呢？这恰恰说明这个时代最需要回归的是文化精神和历史真相。这个前提都是建立的精神基础上的，这点上艺术恰恰是有利于其他文化形式的，我在《速写中国艺术界》说到：“艺术之根本在于人精神表达之需求”；“艺术蕴含哲理而又高于哲理，依附于形式而又超越于形式。艺术从某种意义上说最贴近人性本质，其智性、神性及欲望浑然一体，与道平行，相契相合。”正因为艺术家更具有穿透现象回归本质的思维能力。艾未未和陈丹青恰恰就是中国这个时段的佼佼者。他们具有非常敏锐的洞察力，同时又具有高超的表达能力和创造性的表达技巧。他们之所成为他们，这与他们的理性思想是密不可分的。种种原因才造成他们之所以是他们。艾未未和陈丹青两位先生极其不同。艾未未在国际上影响大，陈丹青在国内影响大。艾未未给我们的更多是正义精神，，陈丹青给我们的更多的是历史真相。一个如同精神斗士，一个更像求真学者。看来国内更不喜欢斗士，还可以接受一定尺度范围内的真话。我必须多次强调两位先生的理性思想，理性首先是反对暴力对抗的，只是采用正确的思想启蒙国人，才能够采取正确的方法去达到正确的目的。艾未未先生曾经接受外媒采访公开表示，如果中国搞公投选举，他很可能会投共$产$党的票【草他娘，用一些词必须要打分隔符才能发，让我极其不爽】。

　　说实话陈丹青先生的画我一点也不喜欢，但他的清华辞职行为让我钦佩，其实这也是一种精神。另外他的一些言论我确有很大程度的认同感。而艾未未先生的很多艺术作品深深打动我，而他的文章我却更愿意当文学来读。

　　先说艾未未先生，我看他的很多作品，印象最深是却是听说来的，不知道是伦敦还是纽约，组织了留学生齐声同吟：“草泥马祖国，草泥马中国”，还有视频“草泥马挡中央”，貌似顽痞与低俗的语言行为，在黑色和滑稽的幽默中，轻轻瓦解了由一批批、一堆堆、一群群各种吹拉弹唱、全方位多套路、才建立起来的无比伟大光辉正确的虚伪形象，我不得不说这是非常解渴，无比畅快淋漓的一种宣泄。这表现是艺术的，本质却是理性的，中国社会的人，的确麻木到了，你不草他妈他便不会动容的地步。还有戴着手铐跳骑马舞对强权的蔑视与嘲弄、《一虎八奶图》对现体制准确解读和讽刺，都是极致深刻的幽默。这在艺术上是一种真正的成功。与此同时，艾未未先生还有对公民意识的有力履行和伸张，这也将成为中国社会发展中具有典范意义的行为。

　　陈丹青先生虽然他的画我不是很喜欢，但其说话行文确是有所好，行文如流水却又缓急跌宕，温文中有锋芒，内敛中有正义。若不如此，他在国内或许也不会有如此的影响力。他的《退步集》，其实退步如同他的辞职，也是一种无声抗争。但这种精神我个人并不看好，这是宗法文化之下、传统文人的精神，也是竹林七贤所奠定的人文精神【参见尹胜《汉语文化及天道信仰之于中国社会未来》】。就是若即若离，不主动也不接纳，不亢不卑，缺少正义和果敢的决绝。但是陈丹青先生在尽量讲真话，这已经非常了不起。我所了解的，他几乎都在做近代历史真相的还原，多是民国和现实的对比。这种还原真实的学问态度，的确对促进社会进步有非常大的价值，弥补国人对这段历史认识的错误和真空。真善美，首要是真。

　　对两位先生我有一个疑虑，因为他们都有涉及美国价值观的问题。美国的价值观对世界的确是有贡献的。其主体还是建立在美国国民基础上的，也就是美国模式本质还是为美国人民谋福利的，而绝不是给中国人民和别的国家人民谋福利的。这是人类发展史，到目前国家模式的局限性。从长远战略看，美国值得学习，美国模式也值得学习，同时也值得警惕。中国的民主社会未来，我个人的看法一定要建立在本民主的文化基础上，也就是从汉语文化立场去深入传统，发展和创造、从中国国民意识觉醒到自发，自然形成民主社会，而不是照搬西方模式，对西方社会制度低级的山寨与复制。这只是我个人认为，这是中国未来最好的一条道路。

　　四、在精神觉醒和历史真相还原之后

　　对两位先生的评价仅是我个人的看法，不一定很准确。他们在我眼中都是非常了不起的人物，都是值得我尊敬和学习的。我觉得艾未未先生，最大的价值是他勇敢的精神和艺术才能。而陈丹青先生最大的价值是他求真的学问态度，还原了近代历史和文化的部分真相。经过他们不断努力，相信影响会越来越广泛，效果会越来越明显。他们共同最重要的东西，也是整个欧洲近代民主社会最重要的，也是中国阴阳辩证思想最重要的，也就是我一直强调的理性思想。中国需要启蒙的，正是理性思想的建设。

　　两位先生所涉及的，恰恰不是感性批判的现象罗列，而是以理性思维揭露了问题真相。但是这对社会进程而言是远远不够的。我认为从发现问题到解决问题，有五个关键的环节：发现和揭示现象只是第一步，穿透现象和发现问题本质是第二步，最后还有很漫长的道路要走，那就是第三步，研究根本问题形成的种种原因，然后才是第四步，提出解决问题的办法或方案，第五步，解决问题。走第一步最有力的社会学家，走第二步最有力的是艺术家。走三步最有力的是史学家，走第四步最有力的是哲学家，走第五步最有力的是政治家。

　　五、相信未来，启蒙从我开始

　　很多人问我思想启蒙多难啊，几乎不可能。就你一个人在那里说、那里讲，有什么用！这种认识实在是错误的，现在不但有艾未未和陈丹青先生这样具有形象力的文化人，相信还有更多各个阶层的觉醒者和践行者。启蒙是不简单，简单还需要这么多人，这么有能力的去干吗？但是我相信只要是符合真理的，正确的，也是符合道的规律的，所谓“得道者多助”，那么它也是符合天意的，一定也是可以达成的。我也相信“一生二，二生三，三生万物”，只要有识之士从自我反省开始，然后从身边一个人、一个人的传递真理和理性思想，脚踏实地，我们坚信我们不但可以维护现在有社会的成果稳定，也会拥有一个真正民主与和谐美好的中国。