媒体也能评“大师”？

近日，某省会城市报纸刊文称，景德镇某私营窑主应企业之邀前往该市，考察当地的民俗文化，并准备回到景德镇后，在其烧制的瓷器上，绘制所搜集到的民俗图案。本来这是一件反映我市陶瓷从业者，积极投身于文化交流的好事，但这篇报道在介绍这位私营窑主时，竟称其为“陶瓷工艺品烧造大师”。
据笔者所知，仅就景德镇陶瓷艺术界而言，有中国工艺美术大师、中国陶瓷艺术大师，以及江西省工艺美术大师和景德镇市工艺美术大师，但“烧造大师”还是头一回听说。
这并非说陶瓷烧造业不能出“大师”，彭城的刘立忠便因其磁州窑烧制技艺异常出色，而于2003 年10月获中国陶瓷艺术大师荣誉称号。但刘立忠的“大师”是由轻工业联合会、中国陶瓷工业协会授予，作为一家地方媒体，凭什么随便给人戴上“大师”的高帽？中国上海多伦现代美术馆、中国上海朱纪瞻艺术馆艺术总监陈金发，便曾于日前与朋友聊天时谈到，上海常迎来一些特殊的陶瓷展销者，与那些摆地摊、卖不掉就砸的“跑会”卖瓷者不同，前者看上去似乎更为高端，最显著的特征就是，他们会请当地的媒体，不惜篇幅地对自己的陶瓷展销活动、所售作品创作者的生平进行报道。
起初上海市民在当地媒体地毯式的宣传造势面前，显得有些不知所措，只是类似的把戏重复上演，一批又一批集“绘”与“商”于一身的绘瓷人士，均被那些市场化运作的报纸称之为“大师”“名人”，精明的上海人开始不吃这一套了。
“上海人现在都晓得，当‘大师’是要给报纸版面费的啦！”一位常年在景德镇从事陶瓷收藏的外地艺术品鉴赏家，对陈金发的说法表示赞同。
可是大部分媒体人都不笨，很清楚一位大师的产生，并不像工厂流水线生产一包方便面那么简单，但在某些客观因素的影响下，一些媒体甘心被那些再也普通不过的陶瓷从业者“糊弄”，“相信”他们就是德艺双馨、为弘扬民族文化作出重大贡献的“大师”，并利用手中的话语权让读者也去相信。
这些不便对外人道的客观因素，也许是业内人士所说的人家给了版面费，也许是当地正举行某项文化活动需要几个名头响亮的人镇场，也许是那不是大师的“大师”恰巧与什么重要人物私交甚好……名不副实、被媒体出于各种原因捧出来的“大师”，借助那圈耀眼的光环，牟取更高知名度的同时，也将大把的金钱揽入腰包。而暂时被蒙蔽的读者，在获知真相以后，会有几人再去信任随意派送“大师”头衔的媒体？也许媒体会从“陶瓷工艺品烧造大师”那得到些许版面费之类的好处，但牺牲的却是公信力；至于请媒体将自己包装成大师的人也不必得意，你敢对景德镇的同行们，当之无愧地展示那张将你封为“大师”的报纸吗？