邓碧珊鱼藻图画风辨伪

　　提要：邓氏一生画鱼，民国时几乎无人能及，终成一代大师。现市面上多有仿造，真假男辨，其中民国高仿作品尤为难辨而非一般藏家所能洞穿。
　　
　　收藏机缘
　　
　　20世纪80年代，笔者还是陶瓷收藏界的一名新兵，闲暇之余便穿街走巷，跑遍各大小古玩店，一来希望捡漏，二来则为了学习。那时名师难求，古玩店的老板三言两语，便足以令人茅塞顿开，当然，各方面的陶瓷书籍，也多方博览，只求有所突破，因此也就了解珠山八友的来由。
　　就这样，笔者在一间小古玩店里，发现了一件径长十寸的大水盂，正是邓碧珊画的鱼藻，当时如获至宝，旦以低价买下，不仅雀跃万分。
　　后来，香港的大收藏家关善明来新加坡主办一个民国瓷器展，并把他收藏的珠山八友作品展现于世。从此，珠山八友的名字不胫而走，引起了一番搜购热潮。但即使在当时，珠山八友的作品也不多见，因此笔者的这件大水盂便更显珍贵。
　　
　　邓氏章草款识
　　
　　然笔者心中却一直有个谜，那便是这件大水盂的真伪如何确定。若是按图所骥，以陶瓷图录上邓碧珊的鱼藻纹相对比，几可相伯仲，笔笔神似，就是那水盂上的题款让人疑惑。题词的诗文意境倒颇有邓氏胸怀，写的是：“自知不是烟波客，握管胡为作钓竿，信手挥来鱼数尾，请君应向画中看。”题款于戊辰年，正是1928年，离邓氏谢世前仅有两年。但显而易见，这款与邓氏一贯喜用的章草式行书迥然不同。邓氏出身书香世家，有很高的书法造诣，他特别喜爱章草书体，民国时的张继，余绍宋都以写章草出名。章草是西汉元帝时的黄门令（史游）所编写的草字帖。他统一整理了当时官方应用的正体隶书，再以草书配合而编成了著名的急就章草隶模板。写章草时以隶书形式的捺笔提神用力磔出，势如虿尾，更显突出。邓氏的草隶便是这种银钩虿尾的笔法，很是好认。（虿：音chai，形如蝎子）
　　再瞧一下，原来这款是署名吴友卿者于丁丑年，即1937年题赠于圭方先生雅玩。但从釉彩油墨来看，该器不可能在烧造九年之后，再度上款入窑。若是如此，则颜色在另一高温下不免晕散。何况朱砂，红印章的冶印功夫拙劣，更非邓氏所用印章。尽管笔者对这款识耿耿于怀，十多年来心存疑窦，可又意图侥幸，一直希望这是邓氏原作，只是后加款罢了。（而其实后来也查到了这首诗的确是邓氏原作，书写在其另一瓷画之上。）
　　
　　画风唯美
　　
　　邓氏画风以写意为主，一反文人画的写意手法，看那浮萍轻摇，藻叶浮动之间，数尾鲤鱼栩栩如生，在游影荡漾间施施然游向水中黄澄澄的一轮月影。这是多么美的意境，不是出自邓氏手笔，焉有其他高人也具有这艺术功力？
　　后来，笔者辗转遇到了一位江西来的单帮客，一语道破，此为伪作，但却是民间高仿。这下子可激起笔者的求知欲，非要弄个水落石出不可。
　　多方周折，笔者终于把邓碧珊的艺术风格与画作手法理清，画风唯美、写实，手法倾向工笔。
　　
　　鱼的画法
　　
　　邓氏当年深受日本写实画风影响，因此鱼的画法也遵循从细节入手，以工笔的手法描绘出来，鱼身上的鳞片都很细致，连数目都不含糊，如鲤鱼身上首尾共有36片鳞甲。这都因了邓氏在童年时便跟着父亲在鄱阳湖一带打鱼为乐，多年观察下来对鱼的熟悉与了解便更深刻，而鱼身上的条条鳍片飘扬生动更成了他的注册商标。
　　最醒目的还是那鱼身上的颜色层次感很强，随着光线的反射突出深浅，鳞片闪闪生辉，也增加了鱼的动感。笔者的大水盂，那鱼儿看起来也蛮生动，但与邓氏所画对比，便看出那颜色的变化呆滞，层次含糊，真是相形见绌。因此看邓氏画的鱼，更重要的是看其色，黑得够浓，淡得够亮，那就先破了这一关。
　　我们再看看邓氏的学生如张洛山，张培轩与石宇初等在模仿乃师手法上，也几乎达到这个水平，就是在鱼的神韵与动感上略逊一筹，在鱼眼及鱼嘴上就不像乃师那么刻划自然。
　　原来邓碧珊是秀才出身，经史古画无不涉猎，他画的鱼也深受宋代那种工笔小写意画风的影响。有一种令人神往的减笔勾划，却不似文人如明末八大山人或清代恽寿平那种率性而为的写意格调。
　　
　　水藻画法
　　
　　经高人指点，笔者才注意到邓氏的水藻都在枝茎间有空管相通，历历在目，使丛丛水藻显得立体化，有如模印。原来邓氏喜用竹签当硬笔使用来画水藻。因是以竹签为笔，所以水藻的枝茎都是中空，这在鉴定上更要注意。无怪乎他画的水藻都很硬挺，配以黑线为边，形神突显，不像传统国画中藻叶轻软的感觉。
　　
　　浮萍渲染
　　
　　邓氏的浮萍也很好认，是日本风格，其每片浮萍都渲染得水汪汪，绿油油，有淋漓尽致的意趣，很是认真。笔者的那个大水盂及一般仿品，所绘的浮萍颜色枯涩，暗绿不润，死气沉沉，有如塑胶片子。
　　
　　构图手法
　　

《鱼藻》	清溪荒草绿阴阴

　邓氏画鱼，全图不见水波涟漪，但又尽得国画留白的精髓，三两游鱼在追逐间，水中一汪以赫墨勾描的藻草微微轻摆，已令人意会池水粼粼的情趣，整个画面意境深幽，意趣动人。其笔调细腻，风格优雅，明显继承了宋人工笔画风，也渗入日本写实手法。
　　总的来说，邓碧珊粉彩，鱼跃生动有趣，构图疏朗大方，鱼儿不论翻转跳跃，都能互相呼应，决不苟且。
　　鱼因与“余”谐音，意含“年年有余”之吉祥语，因此为历代中国画家常用的题材。但除了宋人画鱼，明清以来，绘鱼常有意到，笔不到之感。八大山人的冷眼鱼，更具代表性，其艺术表现还是重于意象，不似邓氏之形神俱备，而明代嘉靖的五彩鱼藻，胜在用色亮丽，线条清晰，偏是生动不足，到了晚清，鱼的鳞片刻板如网，有如剪纸，相对于邓氏之鱼画更不可同日而语了。
　　
　　仿品与真作技法差异
　　
　　（一）游而不散
　　邓氏一生画鱼，民国时几乎无人可望其项背，其作品与市面上或克隆或臆造的作品加以对比，便可立竿见影，洞视其伪。但民国高仿的作品，却仍可鱼目混珠，而非一般藏家所能一眼看穿。
　　邓氏画鱼，不管是游鱼三两，抑或群鱼嬉戏，皆能呼应无间，正印证了他常说“游而不散”的真谛。鱼儿们游的方向如果一致，则游姿便互异，如果是游姿相同，则方向必反。因此看起来，鱼儿动态变化多端，令人目不暇接。坊间一般画匠为求速成，每每忽视这点，而所画鱼如复制品，方向游资相同，刻板无趣，有如死鱼。
　　（二）鱼藻浮萍
　　如前所述，邓氏所绘鱼藻，皆在枝茎之间带有空管，而其浮萍晶莹泛绿，湿润如生。他近水知鱼性，急水中的鱼藻粗壮，静水中的鱼藻细小，小河小港才会有浮萍。还有鲤鱼栖于粗藻，条鱼游于细草，金鱼戏于狮子草等。
　　（三）诗文书法
　　邓氏诗文，极富哲学意味，引人深思而回味无穷。其书法的功力也很高，早年练过颜体、柳体，也临摹过北魏、隋唐的碑文，善写行草，多用中锋运笔，笔势苍郁遒劲，更是一般仿家的“私穴”。因此熟看邓氏的章草式行书、楷书，再看一般伪作书法，尽皆运笔生硬，拙劣无力，就这书法一关，也就足以令有识之士一眼定江山了。笔者这件高仿的大水盂，虽源自民国，笔力不赖，毕竟还是棋差一着，百密一疏，不逮邓氏书法风范。
　　结语：
　　邓氏作画，运硬笔不带犄角，刚中有柔，用软毫有筋骨，柔中有力，而且画面清新，优美大方。所用粉彩料皆光彩内敛，虽是珠光韬晦，却又光晕养目，其用色浓淡分明。这种画工，需有很深的艺术功底，而书画着色淡雅，笔力深透，所写诗文深具内涵，书法秀丽，更显文人本色。
　　邓氏作品遗世不多，故早为藏家所珍，因此仿品应运而生，在鉴别时，首先要确定其为民国瓷，再以邓氏的作画特征、书法功夫逐一推敲观察，才不致受骗而贻笑大方了。